작년에 물리학과 첨단기술에 실린 칼럼 중에 물리용어의 인지도에 대한 조사 결과가 보고된 적이 있었다.[1] 고등학교 1학년 학생들에게 3가지 종류의 용어 표기-- ① 한글 표기 ② 한자 표기 ③ 순한글 용어 (물리학회 용어집)--를 보여주고 그 인지도를 측정한 결과 ② (75점) ①(36점) ③(8점)의 순이었다. 이 글은 서론, 조사 방법과 사용한 용어 예시, 학생들이 잘못 알고 있는 사례와 통계치 소개, 맺는 말 등으로 이루어져 있는데, 정작 ①, ②, ③ 중 어느 것이 바람직한지를 명확하게 주장하지는 않았다.
조사 결과만 제시했을 뿐 그 결과에 대한 별다른 해석이나 주장이 없으면, 그 글은 그 조사 결과를 지지하는 것으로 대개 인정된다. 그렇다면 이 글은 한자표기 용어를 주장하는 것인가? 확실치는 않다. "정확한 용어의 소개와 보급이 시급하며", "한국물리학회에서 순 우리말 과학용어의 보급을 위해 노력하는 것은 대단히 바람직한 일이다"[2]라고 했으니 말이다. 그러나 "학생들이 과학용어의 개념을 정확히 파악하지 못하는 실정"이라 "기초과학에 대한 대학교육과 연구가 중요하지만 충실한 중등교육과정이 앞서야할 것"이라고 한 것이나, "반세기 동안의 분단으로 인한 사회적, 문화적인 차이에서 오는 언어의 이질성이 있기에 (북한의 순 우리말 용어를) 그대로 사용하는 것은 바람직하지 않다"는 주장은 마치 가장 점수 높은 한자표기를 쓰자는 주장으로 보인다. 또한 한글로만 쓴 교과서의 인용문의 뜻을 파악하는 287명에 대한 조사에서 "0점을 받은 학생이 43 %이고, 그 중 30명은 아예 답조차 쓰지 않은 채 백지"라고 한글 용어의 이해 정도를 한심한 듯이 표현한 것은 적어도 ③은 안된다는 주장을 담은 듯이 보인다.
이 글을 읽으며 '억울함'이란 단어가 뇌리를 스치는 느낌은 많은 용어심의위원들에게 공통적으로 나타났다. '쓸 말'이라고 하면 될 '用語'(쓸 말, 말씀 어)를 알아보기 어렵게 "쓰말"이라고 하여 물리학회 용어인 것처럼 제목에 나열한 것이나, 현대에 잘 안 써서 학생들이 잘 모를 우리말이 조사에 많이 포함된 것이,[3] 의도적인지 아닌지를 따지는 세부적인 의심 때문이 아니다. 새 물리 용어가 학생들에게 의미를 전달하는 데 적절하지 않다는 주장 때문이다. 새 용어는 바로 의미를 제대로 전달하자는 취지에서 만든 것인데 말이다. 이제부터는 이 억울함에 이유가 있고, 한자 용어 사용이 좋지 않다고 반론을 펼 것이다. 만일 원 저자들의 의도가 한자표기 주장이 아니었다면, 이 글을 쓰기 위해 밑줄 쳐가며 몇 번이나 읽은 나의 한글 이해력이 부족한 것 때문이니, 윗 글의 저자들은 아래의 글을 무시하거나, 너그러이 용서해 주시기 바란다.
새 용어를 써야하는 이유
학생들이 뜻을 알아보는 순서가 ②, ①, ③이라는 사실과, ②의 표기가 좋고 ③의 표기가 나쁘다는 주장은 논리적으로 연결되지 않는다. 많은 사람들이 아는 잡지가 좋은 잡지이고, 많은 사람들이 아는 후보가 좋은 국회의원이라는 주장과 마찬가지다. Playboy 읽기를 권하고, 서태지와 아이들이 국회의원에 나서야한다. '어떤 용어를 쓰는 것이 좋으냐?'는 다른 기준으로 재야 한다. 윗 글에서는 굳이 "일부 학계의 주장"이라고 토를 달아 부정적으로 표현했으나, '그 말을 처음 들었을 때 그 말의 뜻을 알아듣는다'면 그 용어는 좋은 용어이다. '그 말을 여러 번 들어도 무슨 뜻인지 모른다'면 그 용어는 당연히 잘못된 용어이다.
설문의 조사 방식에도 문제가 있다. ①은 한자 어원 용어를 한글만으로 표기하였고, ②는 같은 용어를 漢子(한글)로 표기하고 밑에 훈과 음을 덧붙여 주었으며, ③은 이 중에서 순우리말로 된 것들을 골랐고, "설문지에 [과학용어]라는 제목이 있었다". 학생들의 반응은 이렇지 않았을까? ①'산란? 이게 뭐더라? 몇 번 듣긴 들었는데... 알(卵) 낳는(産) 거?' ② '으악, 한자! 아휴, 옆에 한글이 있구나. 으∼응, 흩어질 산, 어지러울 란, 이건 좀 답을 쓰겠는데!' ③ '어! [흩뜨림]이 과학용어야? 말뜻은 알지만, 과학용어로는 한번도 못 봤는데...'
한자를 제대로 모르면 ①은 뜻을 제대로 알기 힘들다. ②는 답을 벌써 가르쳐준 셈이다. ③은 알고 있어도 [과학용어]라고 하는 바람에 모르는 것이 되어버린다. 이런 판에 ①, ② ,③의 점수가 큰 의미가 있을까? 산란은 '파동이나 입자선 등이 매체의 불균일성 때문에 불규칙하게 흩어지는 현상'(에센스 국어사전, 민중서림)이란 어려운 설명을 필요로 한다. scattering이란 단어 자체는 '파동'이나 '매체의 불균일성'하고 아무 상관없이 그냥 흩뜨림만을 뜻하는데 말이다. '[물]'자가 붙어있는 쓸데없이 어려운 이 설명은 물리를 어려운 학문으로 만들고, 학생들로 하여금 물리를 싫어하게 만든다. 미국의 학생들에게는 'wave'나 'inhomogeneity of matter'를 들먹이며 scattering을 설명할 필요가 없다. 영어의 scattering은 과학용어가 아니고, 그냥 많이 쓰는 일상용어(미국사람들에게 순우리말)이다. 과학에서 일상용어 좀 쓰면 안 되는가? 아니, 쉬운 일상용어 버리고 어려운 한자말 굳이 만들어 쓰는 것만이라도 하지 말았으면 좋겠다.
새 용어를 써야할 이유는 또 있다. 옛 용어에는 回折처럼 잘못된 한자용어가 있기 때문이다.[4] 한글의 한자 변환 기능에는 올바른 한자인 廻折은 나오지도 않는다. 이유는 또 있다. 축퇴(縮退)처럼 우리나라의 다른 분야에서는 안 쓰는 일본식 한자 용어가 많기 때문이다. 북한의 순우리말 용어가 "분단으로 인한 사회적, 문화적인 차이에서 오는 언어의 이질성이 있기에 그대로 사용하는 것은 바람직하지 않다"는 판국에, 일본식 한자용어는 이러한 이질성이 일제강점기 35년 동안 완전히 극복되고 동화되어서 괜찮다는 말인가? (원 저자들이 이를 뜻하지는 않았으리라.)
이 설문조사의 결과는, 원 저자들의 주장과는 반대로, 한자용어를 고집하면 안 되는 이유를 보여주는 것이며, 이 때문에 새 용어가 만들어졌다. ①은 여러 번 보고 들어도 뜻을 모른다.(36점. 훈만 알아도 75점 받을 것을, 쯧쯧...) 이런 용어는 쓰면 안 된다. ②의 한자는 아예 읽지도 못한다. 물리 책에 한자마다 음과 훈을 달아서 쓸 생각이 아니면 75점은 아무 의미 없는 점수다. internet에 익숙한 요즈음 중고등 학생들은 모든 말을 심지어 발음 나는 대로 써버린다. '산란'을 '살란'으로 쓰다가 '알(卵) 죽이기(殺)'로 알아들을 지도 모를 일이다. ③은 설명할 필요조차 없이 이미 알고 있는 것들도 있다. [과학용어]라고 하여 '어려운 설명'이 붙어야 함을 요구하지만 않으면 된다.
용어심의위원회에 뒤늦게 참여한 때문에 나도 새 용어를 선정한 이유를 모르는 것이 있고, 설문지의 문항에 대답하지 못했을 토박이말도 있다. 나도 글을 쓸 때 습관적으로 쓴 한자말을 우리말로 여러 군데 바꿀 정도로 한자 물리 용어에 익숙한 세대에 속하고, 새 용어를 써서 수업하려면 이상하고 어색한 느낌이 들 때가 있다. 나한테 이상한 이유가 무얼까? 우리의 의식 밑바탕에는 '저 이상한 새 물리용어를 써? 말어? 에이, 너무 이상해서 이건 안되겠어!'라는 생각이 깔려있는 듯이 보인다. 그만큼 토박이 말을 내가 모르기 때문이다.
그러나 '교육'이란 나 편하게 살자고 하는 것이 아니다. 교육의 궁극적인 목표는 우리 아이들이 내가 알고있는 진실을 잘 알아듣고, 나보다 더 나은 삶을 살게 하려는 것 아닐까? 그렇다면, 가르치는 내가 쓰기에 편한 일본식의 어려운 한자용어와, 배우는 학생들이 금방 알아듣거나 설명을 하지 않아도 알고 있는 쉬운 말 사이의 선택은 자명하다.
나의 바람
갈말('용어'라는 뜻의 토박이 말[7])이란 변하기 마련이고, 쓰다보면 편해지기 마련이다. 위에 쓴 '일제강점기 35년'도 전에는 '일제시대 36년'이었지만, 식민사관이 만든 잘못된 용어라 하여 바뀌었다. 이 용어가 바뀐 이유를 몰라도 이제는 많은 사람들이 쓰고, 그 의미를 알고 나면 좋아한다. International Monetary Fund를 몰라도 IMF라고 하면 누구에게나 다 통한다. '아, 돈 꿔준 데?'. 새로운 컴퓨터 용어, 경제 용어들도 처음에는 무슨 말인지 몰라도 '이거 모르면 무식한 티낸다'고 원어도 어원도 모르면서 열심히 쓴다.
물리학회의 새 갈말에 찬성하는 사람도, '한글학회가 해야할 일까지 물리학회가 짊어지고 너무 앞서나가는 것 아냐?'하고 염려하기도 한다. 좋다. 조금 양보해도 좋다. 당분간, 나이든 사람들이 주로 읽는 학술지에는 漢字用語 써도 좋다. [6] 그러나 정말 우리 아이들의 "이해력"을 높이려면, 나한테는 좀 어색해도, 새 갈말을 써야한다. 우리가 원하든 원치 않든 자라는 아이들은 한글 세대다. 물리학회에서 새 용어집을 만든 뜻은, 이 한글 세대가 여러 번 듣고도 뜻을 모르는 말을 쓰지 말고, 보자마자 아는 말, 한 번만 설명하면 '아하!' 하고 알아채는 말 가지고 교육하자는 것이다. 누구나 알아듣게 바꾸자는데, 왜 이리 반대가 드센가? 남들이 못 알아듣는 말을 써야 물리 공부가 제대로 되는가? 반대하는 사람들 앞에서 '내 아들이, 내 딸이 이 말 쓰는 것이 훨씬 알아듣기 좋대요'하며 빌기라도 하고 싶다. 우리말 전부를 반대하지 말고, 영 이상한 것만 골라서 고쳐나가자고 설득하고 싶다.
물리는, 우리의 일상생활과 동떨어진, Einstein 같은 천재나 덤빌 수 있는, 어려운 학문이 아니다. 우리말로 이해할 수 있는, 그리고 우리의 일상생활에서 궁금했던 일을 해결해 주는, 따라서 우리에게 꼭 필요한, 자연에 대한 간명한 설명이다. 물리학자들은 이 사실을 안다. 그러나, 다른 사람들의 반응은 어떤가? '어이구, (그 어려운) 물리하세요?'라며 나를 Einstein과 동일시하여 경원(敬遠)하거나, '내가 제일 싫어하던 것이 물린데'라며 물리로 먹고사는 나를 미친놈 취급한다. 이 두 가지 반응의 공통적인 원인(原因)을 나는 '그 어려운 물리'에서 찾는다. 왜 어려울까? 단어도 모르는데 문장이 해석될 리 없고, 그 내용은 더욱 알 턱이 없기 때문이다.
현재 고등학교의 과학 교과 중 가장 선택 비율이 가장 낮은(13 %) 과목이 물리다. 들어도 모르는 갈말로 꽉 찬 '그 어려운', 따라서 보기도 싫은 과목을 선택할 입시생이 누가 있을까? 부모가 도시락 싸들고 말릴 일이다. 더 심각한 일은 중학교에서 일어난다. 물리의 맛을 이제 보기 시작한 중학교 2학년들마저도 장래에 물리를 하기 싫어한단다.
요즈음 교육부의 대학 구조 조정 때문에 많은 물리학과가 어려움을 겪고 있다. 나는 그 원인(遠因)도 '그 어려운 물리'에서 찾는다. 10년 후에 많은 학생들이 물리를 선택하고 물리학과에 지망하게 하려면, 학생들이 물리는 '재미있다'고, '필요하다'고 느껴야 한다. 그 전제조건이 물리를 알아듣는 일이다. '산란'이 아니라 '흩뜨림'이라고 하면 나의 이 작은 바람이 이루어질 것이라는 생각은 나만의 환상일까?
참 고 문 헌
[1] 오성담, 고은주, 물리학과 첨단기술 8(5), 55 (1999).
[2] 이 물리 용어방에서 "..."의 표시는 참 고문헌 [1]에서 인용한 글이다.
[3] 참고문헌 [1]의 설문지에서 조사한 순 우리말 물리용어는 다음과 같다: 씨 알갱이(소립자), 낳음이, 물매(경사), 튐성힘(탄성력), 내비침(복사), 넘보라 살(자외선), 흩뜨림(산란), 공모양 별 송이(구상선단), 에돌이(회절), 민이음 줄(무선).
한자용어를 표기하지 않은 두 번째 용어에서 참고문헌 [1]은 다음과 같은 잘못을 범하고 있다: 같은 설문지에 서 낳음이에 해당하는 한자용어는 '발전소'이나, 설문 결과를 해설하는 본문에서는 '발전기'와 비교하여 설명 하고 있다. 그러나 발전소는 영어로 power plant이며, 물리학회 용어집에 는 generator를 '(1) 발전기 (2) 발생기 (3) 낳음이, 발생원'으로 표기하고 있 다. '낳음이'는 (특수함수에서의 gen- erator와 같이) 다른 의미의 generator 의 번역이다.
[4] 이구철, 물리학과 첨단기술 8(12), 57 (1999).
[5] 김상락, 물리학과 첨단기술 8(5), 55 (1999).
[6] 나 혼자만의 생각이다. 다른 용어심 의 위원들에게 맞을지도 모른다. 나 는 개인적으로, 필요하다면(한글로만 표기하면 여러 가지 뜻으로 알아들을 수 있을 때), '한글(漢字)' 또는 '한글 漢字'로 병기하는 것에
찬성한다.
[충북대학교 자연대학 물리학과 정진수
◆통계로 본 학회◆
